Interpelacje Poselskie

   Szanowny Panie Ministrze! Niniejszym wnoszę do Pana Ministra ponowną interpelację w sprawie łączenia zatrudnienia w urzędach administracji publicznej z wykonywaniem działalności usługowej.

   Podnoszę bowiem, że pismo Pana Jerzego Mazurka - Podsekretarza Stanu w Ministerstwie z dnia 20 października 2004 r., SMP-0713-6036/04, stanowiące odpowiedź na interpelację w ww. przedmiocie, nie jest dla mnie satysfakcjonujące i nie zawiera informacji, o które prosiłem.

   W odpowiedzi na interpelację ograniczono się bowiem do podania danych, które ze względu na zbytnią ogólnikowość nie odzwierciedlają skali zjawisk korupcyjnych w odniesieniu do poszczególnych jednostek administracji, choćby na szczeblu wojewódzkim. Należy tutaj zauważyć, że wnosiłem, aby w tejże odpowiedzi znalazł się załącznik opisujący w sposób zwięzły przypadek zaistniały w każdej skontrolowanej jednostce.

   Ponadto pominięto zupełnie kwestię oświadczeń majątkowych członków Rządu, co jest niedopuszczalne, biorąc pod uwagę znaczenie instrumentu, jaką jest interpelacja poselska.

   Panie Ministrze! Informacje powyższe pozwalają na ocenę skali patologii występującej w administracji publicznej. Dla mnie jako parlamentarzysty jest to o tyle istotne, że wskazuje na kierunek podejmowania działań legislacyjnych celem zapobieżenia powstawaniu podobnych zachowań oraz eliminowaniu ich w przyszłości. Podnoszę jednak, że o wiele bardziej jest to istotne dla społeczeństwa, które na chwilę obecną ma niewielkie zaufanie do członków korpusu służby cywilnej. Uważam, że zarówno ja, jak i Pan, Panie Ministrze, jesteśmy to winni obywatelom ze względu na zakres posiadanych uprawnień.

   Jak sygnalizowałem w tekście pierwotnej interpelacji, wyniki kontroli NIK są zatrważające, nie sposób zatem ograniczyć się do podanych przez Ministerstwo informacji, bowiem sens i cel tejże interpelacji przestają mieć jakiekolwiek znaczenie.

   W związku z powyższym ponownie proszę o udzielenie mi odpowiedzi na następujące pytania:

   1. Ilu pracowników, w skali całego kraju, w administracji wojewódzkiej, samorządowej, wykonującej zlecenia z administracji rządowej w zakresie prawa geodezyjnego lub prawa budowlanego, w latach 1999-2004, będących upoważnionymi do wydawania decyzji, łączyło tę funkcję z prowadzeniem działalności gospodarczej? Jeżeli są takie osoby, to jaki procent w stosunku do wszystkich zgłoszonych do zasobu geodezyjnego prac stanowiły prace przez nich wykonane?

   2. Ilu pracowników lub członków ich rodzin, w skali całego kraju, w administracji wojewódzkiej, samorządowej, wykonującej zlecenia administracji rządowej w zakresie prawa geodezyjnego lub prawa budowlanego, w latach 1999-2004, prowadzących działalność gospodarczą z zakresu geodezji, kartografii, zgłosiło prace do zasobu geodezyjnego w miejscu pracy, a w przypadku architektów ile pozwoleń na budowę wydano w oparciu o ich projekty; jaki procent w stosunku do wszystkich prac stanowiły ww.?

   3. Ilu pracowników, w skali całego kraju, w administracji wojewódzkiej, samorządowej, wykonującej zlecenia z administracji rządowej w zakresie prawa geodezyjnego lub prawa budowlanego, w latach 1999-2003, będących upoważnionymi do wydawania decyzji, łączyło tę funkcję z prowadzeniem działalności gospodarczej, nie złożyło oświadczeń majątkowych w ogóle lub złożyło je z przekroczeniem wymaganego terminu?

   4. Jakie konsekwencje zamierza wyciągnąć Rząd wobec osób, które przez lata naruszały prawo?

   5. Ilu pracowników administracji rządowej oraz członków Rządu w latach 1997-2001 nie złożyło w ogóle lub z przekroczeniem terminu oświadczeń majątkowych i w ilu przypadkach ze złożonych oświadczeń wynika, że osoby te łączyły zatrudnienie lub funkcje z niedozwoloną działalnością?

   6. Ilu pracowników administracji rządowej oraz członków Rządu w latach 2001 do chwili obecnej nie złożyło w ogóle lub z przekroczeniem terminu oświadczeń majątkowych i w ilu przypadkach ze złożonych oświadczeń wynika, że osoby te łączyły zatrudnienie lub funkcje z niedozwoloną działalnością?

   Z odpowiedzi na interpelację wynika również, że nie wszystkie jednostki samorządu terytorialnego przekazały stosowne dane z terenu ich właściwości, w związku z tym proszę o informację:

   7. Które z ww. jednostek i z jakiego powodu nie przekazały Ministerstwu danych?

   Raz jeszcze podnoszę, że oczekuję podania zestawień szczegółowych, celem uzyskania możliwości dokonania rzetelnej oceny stopnia występujących nieprawidłowości.

   Z poważaniem

   Poseł Zbigniew Nowak

   Pińczów, dnia 29 października 2004 r.